Wir hatten bereits über die Verbesserungen der Assassin’s Creed Anvil Engine und den transformativen Einfluss der Echtzeit-Globalbeleuchtung gesprochen – doch wie verhält sich diese Technologie auf leistungsschwächeren Systemen und wie läuft die PC-Version insgesamt? Die entscheidende Frage dabei lautet: Kann das beeindruckende RTGI auch auf einem Mainstream-PC genossen werden, in einer Zeit, in der für manche Effekte selbst leistungsstarke Konsolen herangezogen werden?

Fangen wir mit einem Blick auf die allgemeine Nutzererfahrung an. Beim Start des Spiels kommt es zu einem kurzen Shader-Kompilierungs-Prozess, der auf einem Ryzen 5 3600 etwa 30 Sekunden dauert. Während des weiteren Gameplays zeigt sich keine weitere Kompilierung – ein durchaus positives Signal. Zwar mag dies nicht an die Leistungstitel wie Kingdom Come Deliverance 2 heranreichen, dennoch ist es beeindruckend. Soweit es die CPU-Anforderungen betrifft, liefert selbst ein älterer Prozessor wie der Ryzen 5 3600 in den meisten Spielsituationen stabile 60fps.

Auf dieser inzwischen eingeschränkten Hardware fiel auf, dass das Betreten von Städten oder der Übergang in neue Kartenbereiche gelegentlich zu kurzen Frame-Time-Spitzen führt. Diese Spitzen sind zwar vorhanden, treten aber auf leistungsfähigeren CPUs wie dem Ryzen 7 9800X3D kaum auf. Es wäre natürlich ideal, wenn sie gänzlich verschwinden würden, allerdings beeinträchtigen sie das Gesamterlebnis kaum, da sie selten und in größtenteils zeitlichen Abständen auftreten. Sollten diese Spitzen dennoch stören, empfiehlt es sich, entweder eine feste Bildwiederholrate zu aktivieren oder auf V-Sync zurückzugreifen, was die sichtbaren und messbaren Schwankungen begrenzt. Abgesehen von diesen wenigen Ausnahmen weist das Frame-Time-Verhalten in Shadows insgesamt solide Werte auf – gerade vor dem Hintergrund der ohnehin bekannten hohen CPU-Auslastung in PC-Titeln dieser Serie.

Ein weiterer gelungener Aspekt sind die Menüoptionen. Sie sind übersichtlich strukturiert, bieten eine sinnvolle Skalierung, zahlreiche Einstellmöglichkeiten und aussagekräftige Vorschaubilder. Besonders hervorzuheben ist die Handhabung der dynamischen Auflösung, die in Kombination mit DLSS und anderen Upscalern arbeitet. Die Qualitätsstufen des jeweiligen Upscalers bestimmen dabei die minimale und maximale Auflösung – so steht beispielsweise 25 Prozent für den „Performance“-Modus des Upscalers. Zwar reagiert das dynamische Auflösungs-System im Vergleich zu anderen Spielen etwas träge, dennoch erweist es sich als nützlich und höchst empfehlenswert, sofern es mit optimierten Einstellungen kombiniert wird.

Nicht alles ist jedoch perfekt: Einige Einstellungen erfordern nach einer Änderung einen kompletten Neustart des Spiels, während das dynamische Umschalten anderer Optionen merkwürdige Leistungsschwankungen hervorrufen kann. Es empfiehlt sich, Änderungen in Echtzeit nur dazu zu nutzen, visuelle Unterschiede zu begutachten, und anschließend einen Neustart durchzuführen, um eine konsistente Performance zu gewährleisten.

Ein größeres Problemfeld im gesamten Nutzererlebnis stellt die Darstellung der Zwischensequenzen dar. Diese sind auf ein einziges Seitenverhältnis (optimiert für 16:9-Bildschirme) und eine feste Bildwiederholrate von 30fps beschränkt, was zu einer erheblichen Diskontinuität zwischen erzählerischen und spielerischen Inhalten führt. Hinzu kommt, dass der Frame-Rate-Limiter in Assassin’s Creed Shadows seine Tücken hat: Mit aktiviertem V-Sync werden die framegenauen 30fps nicht zuverlässig eingehalten und es scheint, als läge die Obergrenze eher bei 31fps. Selbst bei Verwendung eines VRR-Panels tritt das stotternde Verhalten auf. Auch bei Spielinhalten zeigt ein Container mit einer 60fps-Begrenzung innerhalb einer höheren Bildwiederholrate nicht immer die beste Darstellung – auf einem 120Hz-Bildschirm sieht beispielsweise eine Bildrate von 61fps nicht optimal aus. Während die Konsolenversion mit einem einwandfreien 30fps-Cutscene-Erlebnis punktet, bleibt hier noch einiges zu wünschen übrig.